Pomysł jest typowo kampanijny i - jak to mawiają młodzi - całkowicie "od czapy". Woda w rzece Elbląg nie nadaje się do kąpieli, triathloniści pływają tam raz do roku, w dodatku zakryci praktycznie od stóp do głów. Piasek z tej "plaży", ze wszystkim, co w ciągu sezonu by się tam nazbierało, zanieczyściłby rzekę w tym miejscu (a gdyby był - jak to czytałem przy bliźniaczej koncepcji "młodych-nowoczesnych";) - piaskiem morskim, to w dodatku zatrułby wodę rzeki solą). Lewy brzeg nie został uregulowany podczas prac przy remoncie prawego nabrzeża, nikt na dobrą sprawę nie wie, co tam może się znajdować na dnie - jego regulacja to są kolosalne koszta. Należy też zauważyć, że w koncepcji pana Rembelskiego ten "pływający pomost" blokuje szlak żeglugowy - żaden urząd nie wyda na to zgody (i słusznie). Pan Rembelski zna tę rzekę "z samochodu", bo "często tam przejeżdża - ja znam to miejsce nieco lepiej i wiem doskonale, co nanosi tam rzeka podczas każdej cofki. Proszę zapytać bywalców dawnej przystani harcerskiej (400 metrów dalej), to się zdziwicie, co nanosi tam nasza rzeka. Nikt nie chciałby się w tym szlamie i śmieciach kąpać. A nawet jeśliby się zdecydował, to kto zapłaciłby późniejsze ew. odszkodowania za np. choroby skórne - miasto? Wyspa Spichrzów potrzebuje inwestycji z prawdziwego zdarzenia a nie wyborczej prowizorki, przykro mi.
@Gienek - Teren jest w dzierżawie, można ją spokojnie wypowiedzieć na okoliczność takiej inwestycji. Do tego, ja nie mówię o jakichś mini-lokalach czy pubach - w takim miejscu i w takiej lokalizacji będzie można umieścić spokojnie całkiem spore sklepy, lokale usługowe i handlowe. A skoro czynsze na Starówce są zaporowe, to właśnie większa podaż powierzchni powinna je zbić, prawda?
Skoro pan poseł-kandydat Wilk tak martwi się o grunty w porcie, to ja chciałbym zapytać publicznie, dlaczego zgodził się na sprzedaż elbląskiej Stoczni Rzecznej, która miała wzmocnić potencjał elbląskiego portu i to w dodatku za aferalnie śmieszną sumę, do tego łamiąc prawo pierwokupu, które miał port, jako jednostka komunalna? Panie pośle-kandydacie Wilk, wytłumaczy się Pan kiedyś elblążan(k)om z tej hucpy?
Powtarzam to od dawna - ten sposób wykorzystywania uczniów i ich rodziców do "organizowania" sobie środków miejskich na projekty, które miasto powinno finansować z innych, budżetowych źródeł, bynajmniej nie z Budżetu Obywatelskiego, jest skandaliczną szkołą zepsucia, korupcji, kolesiostwa i kumoterskiego załatwiactwa (mówiąc wprost, to przekupywanie dzieci pizzą do załatwiania funduszy z BO nazywa się łapówkarstwem). Wstyd i hańba, że w Elblągu wciąż ten system funkcjonuje w taki sposób, pomimo naszych wieloletnich apeli i monitów do władz miasta. I dlatego uważam, że elbląski Budżet Obywatelski należy w obecnym kształcie wyłącznie bojkotować oraz nagłaśniać jego bezdyskusyjną patologię.
Ciekawostka - dyrektorem tej szkoły (SP 11 w Elblągu) jest szef kampanii wyborczej obecnego prezydenta Witolda Wróblewskiego i kandydata na kolejną kadencję, pan Bogusław Milusz, również kandydat (jako dyrektor instytucji miejskiej, zauważmy przy okazji) KWW WW do Rady Miasta.
Czy to jest moralny sposób (zwłaszcza u osoby, która powinna dawać przykład młodemu pokoleniu) prowadzenia kampanii samorządowej i uczciwa wyborcza konkurencja? Wnioski niech każdy wyciągnie sobie sam, najlepiej już 21 października przy wyborczej urnie.
@Aurelka84 - Ale ja nie proponuję budowy garażowca na Skwerze Ofiar Sprawy Elbląskiej, tylko obok - w kwartale między ulicami Robotniczą a Bożego Ciała, tam gdzie dziś jest rozdeptany trawnik, zamknięty szalet a częściowo parking strzeżony. Garażowiec to tylko jeden z elementów mojej propozycji, o której już kiedyś pisałem podczas dyskusji o (chorej;) koncepcji garażowca na Starówce - miejsca do parkowania na wyższych kondygnacjach, na dole punkty usługowo-handlowe, które w pierwszej kolejności miałyby finansować ten projekt. Do tego preferencyjne stawki abonamentowe dla okolicznych mieszkańców oraz pracowników zakładów i zakaz ruchu (poza "obwodnicą" przy ul. Wałowej/Wodnej) na Starówce zapewniłyby skuteczne finansowanie inwestycji.
Przypomnijmy dla porządku, że takie zakupy po sztuce czy z zagranicznego skansenu poskutkowały tym, że w Elblągu jeżdżą tramwaje co najmniej 4 różnych producentów, do których zakup części jest idiotycznie drogi i utrudniony, niektóre z pojazdów musiały zostać przeznaczone na złom, jako magazyn części zamiennych, zaś tramwajarze muszą uczyć się jazdy na wszystkich tych wynalazkach, bo nigdy nie wiadomo na którym modelu przyjdzie im akurat danego dnia jeździć. Bezrozumne zarządzanie i marnotrawstwo w naszym mieście kwitną.
Panie Prezydencie, proszę nie psuć Wyspy Spichrzów garażowcem, bo to jest pomysł z gatunku księżycowych. Dlaczego miasto wzbrania się z budową garażowca przy ul. Robotniczej/Bożego Ciała, gdzie zieje inwestycyjna dziura, a gdzie jest doskonałe miejsce na budowę takiego obiektu (dobra komunikacja, rozległy teren na inwestycję, bliskość Starówki i placówek handlowych, bliskość dużych zakładów pracy, potrzeba rozwoju całego kwartału etc. )? Czy chodzi o apetyt kościoła na tamtejsze działki?
Kształcenie kierunkowe w zawodach "morskich" to pierwszy rozsądny postulat elbląskiego PiS, jestem zaszokowany;) Warto by jednak przy tej okazji przypomnieć, że skandaliczna deforma edukacji przygotowana przez rząd Prawa i Sprawiedliwości doprowadziła m. in. w Elblągu do likwidacji placówek szkolnych, przepełnienia klas, niedoboru kadry nauczycielskiej oraz przyjęcia kretyńskich podstaw programowych, które jedna ze współtwórczyń opisuje następująco: "Współżycie przed ślubem grozi poważnymi konsekwencjami, np. wyrzutami sumienia gnębiącymi człowieka aż do śmierci", "Antykoncepcja to niegodziwość, bo przeciwdziała płodności", "Stosowanie prezerwatywy i stosunek przerywany powoduje raka piersi, a kobieta pozbawiona dobroczynnego wpływu nasienia choruje", "Żeby zapalić zapałkę, chłopiec potrze trzaskę od siebie, dziewczynka do siebie. Podczas gaszenia chłopiec pomacha zapałką w powietrzu, a dziewczynka ją zdmuchnie". Jeśli podobnie będzie wyglądało PiS-kształcenie przyszłych wilków, hehe, morskich, to daj pan spokój;)
Czy kapituła konkursu wzięła pod uwagę fakt, że część tych obiektów została wybudowana w ramach tzw. Budżetu Obywatelskiego, z którego środki trafiły - zamiast na propozycje mieszkańców, to - na propozycje szkół i instytucji miejskich (de facto - ratusza), z którymi zwykli mieszkańcy nie mieli i nie mają szans konkurować? Czy jest to moralne, aby w ten sposób dysponować budżetem, który z definicji i założenia miał podlegać kontroli i wydatkowaniu przez samych mieszkańców? Bardzo ładnie, że Pan Prezydent przyjął nagrodę w imieniu miasta, ale teraz czekamy na męską decyzję i zmianę korupcyjnych założeń urzędniczego BO, aby stał się on w końcu prawdziwie obywatelskim, a nie pozostawał takim tylko z nazwy.
@Bolec - Dziękuję bardzo za miłe słowa:) Ja wychodzę z założenia, że kandydatem na prezydenta miasta powinien być człowiek z doświadczeniem samorządowym, stąd w tych wyborach kandyduję do sejmiku samorządowego, gdzie m. in. dzieli się środki na takie inwestycje, jak rewitalizacja elbląskiego kąpieliska miejskiego właśnie. Nie ma się co spieszyć, włodarze nie są wieczni, zaś w kolejnej kadencji też będzie szansa oddać na mnie głos - Razem damy radę!;)
@MisiaKasiaetc - Dokładnie tak - taki obiekt przy mądrym zarządzaniu nie tylko zarobi na siebie, ale da również mieszkańcom pracę, zapewni rekreację i wypoczynek, co jest konkretną korzyścią zdrowotną dla elblążan/ek, ma ogromny potencjał edukacyjny, a do tego ściągnie do miasta turystów (przez cały rok!), o czym zapominają m. in. wielbiciele przekopu Mierzei, którzy poza hasłem "kopmy!" nie mają najmniejszego pomysłu na to, co zrobić z korzyściami z przekopu dalej. Taki obiekt to idealne miejsce do organizowania później festiwali muzycznych i teatralnych, wydarzeń lokalnych i ogólnopolskich (zawody sportowe, ba, imprezy towarzyszące np. Świętu Chleba czy Dniom Elbląga), pikników przyrodniczych, naukowych i edukacyjnych - otwiera dziesiątki nowych możliwości na przyciągnięcie do miasta turystów i ich portfeli, czego nie zapewnia ŻADEN z proponowanych przez miasto czy PiS projektów.
(. .. ) Zaproponowane rozwiązanie w projekcie obywatelskim do idei naturalnych stawów kąpielowych nawiązuje, chociaż nazywane jest tam nieco inaczej („jeziorko”). Takie właśnie rozwiązanie, z wykorzystaniem wody Kumieli, wydaje nowatorskie i godne naszych czasów. Teren po elbląskim otwartym basenie jest wystarczająco rozległy, by pomieścić w nim zarówno część biologicznie odnawianej wody, jak i kąpielową czy widokową. Wiąże się z tym, obok potrzebnej retencji przeciwpowodziowej, inny aspekt, bodajże najważniejszy w ostatnich latach. Powtarzające się okresy posuchy wskazują na konieczność gromadzenia wody, a nie budowania dużych instalacji zasilanych wodą wodociągową, co przewiduje projekt miejski. Trudno zrozumieć, dlaczego spuszczamy ciągle bogate jeszcze w wodę zasoby Kumieli i Srebrnego Potoku do zlewni rzeki Elbląg bez ich gospodarczego wykorzystania. (. .. )" - pisała autorka na PortELu. Artykuł wciąż jest dostępny w sieci, tyt. "Wielki przelew (Historia jednego przedmiotu cz. 119)".
@ink - Proszę najpierw dowiedzieć się nieco o temacie, w którym zabiera się głos, żeby uniknąć zarzutów o ignorancję i wypisywanie głupot: "Był to rozległy zbiornik retencyjny, ostatni z całej serii stawów ulokowanych wzdłuż nurtu Kumieli, które gromadziły wodę na potrzeby działalności różnych młynów. (. .. ) Racjonalne zagospodarowanie tak dużych zbiorników, udostępnienie ich jako miejsc rekreacji wodnej przy obecnie wymaganych standardach czystości wód, to nie tylko elbląski problem.
Ich rozwiązaniem mogą być naturalne stawy kąpielowe. Na terenie Niemiec od 1995 roku zrealizowano ich ponad 200.W Polsce kilka. Głośną realizacją są tzw. Stawy Goliana w Grodzisku Mazowieckim, chociaż tam zaprojektowane zostały jako widokowo-rekreacyjne, na razie bez funkcji kąpielowych. (. .. )
@Utonty - Korzyści z obiektu hydrotechnicznego zabezpieczającego miasto przed skutkami kolejnych powodzi z pewnością nie będą znikome - przypomnę, że straty tylko po powodzi ubiegłorocznej wyniosły ponad 14 mln zł, to są bardzo konkretne oszczędności dla miasta i mieszkańców. Tym bardziej, że środki europejskie, za które obiekt miałby być rewitalizowany wciąż jest szansa wykorzystać, a one nie będą czekały wiecznie (obecna ich transza kończy się wraz z perspektywą budżetową w 2020 r. , co zaś będzie dalej, to dopiero przyszłość pokaże). W Elblągu jest oczywiscie więcej ważnych rzeczy do zrobienia, ale bezpieczeństwo mieszkańców i miasta powinno stać na pierwszym miejscu - żeby nie okazało się za kilka jesiennych tygodni, że dyskusja zakończy się ponownie biciem piany i bezradnym rozkładaniem rąk przy kolejnych większych opadach, które zmyją nam kolejne miliony z miasta. Mądrzy ludzie myślą o takich sprawach zawczasu, później jest już "po ptokach" i można sobie co najwyżej poszukiwać winnych zaniedbań - my wolimy wyprzedzać katastrofy i zapobiegać tragediom, niż potem tylko po nich utyskiwać i płakać nad rozlanym, nomen-omen, mlekiem;
Dziękuję bardzo redakcji PortEL za opublikowanie tego listu, który jest głosem w publicznej dyskusji dot. przyszłości jednego z symboli miasta Elbląga, a czego niestety odmówiły niektóre inne, konkurencyjne elbląskie redakcje, żądając za udział w publicznej debacie. .. pieniędzy; Mam nadzieję, że przyczyni się on do zracjonalizowania debaty o przyszłości elbląskiego kąpieliska miejskiego, do czego oczywiście niezmiennie a gorąco zachęcam:)
(. .. ) Generalnie oba projekty są szkodliwe i względem historycznego kąpieliska niszczycielskie - jedynym plusem koncepcji p. Lateckiego jest fakt, że do napełniania fragmentu obiektu przewidział częściowe wykorzystanie wód Kumieli, podczas gdy miejski projekt zakłada wykorzystanie wody z wodociągów miejskich. Oba projekty w obecnym kształcie są pomysłem na wyrzucenie dużej sumy pieniędzy na mało użyteczne miraże i plastikowy aquapark, które można porównać w swojej użyteczności publicznej do (zimnych) term w Lidzbarku Warmińskim czy też lotniska w Radomiu.
PiS-koncepcja oparta na projekcie p. Grzegorza Lateckiego nie różni się specjalnie od projektu miejskiego, podobnie niszczycielskiego i szkodliwego - najkrócej mówiąc: zakłada zrujnowanie historycznej niecki kąpieliska, zakłada budowę kilku niewielkich basenów wykonanych w drogich technologiach (niecka stalowa), zakłada budowę "naturalnego" jeziorka o symbolicznej głębokości (autor w projekcie używa terminu "niewielkiej" głębokości, chodzi o ok. 1 metr - przyp. moja), zakłada budowę obiektu czynnego jedynie 4 m-ce w roku (oprócz całorocznego basenu krytego CRW, który włączyli do "swojej" koncepcji), zakłada "obcięcie" powierzchni kąpielowej o 3/4 (z ponad 21 tys. m2 do ok. 5 tys m2). Projekt ten nie przewiduje żadnych (!) funkcji retencyjnych i p. powodziowych tego obiektu, co w obliczu powtarzającego się cyklicznie zagrożenia p. pow. dla miasta jest koncepcją co najmniej niefrasobliwą, żeby nie powiedzieć marnotrawstwem zasobów i przestrzeni. Kłamstwem jest również, że projekt kandydata Wilka jest projektem tańszym - miejski plan zniszczenia obiektu miałby kosztować ok. 49 mln zł (ceny z 2018 roku), PiSowski projekt - 42.5 mln zł (po cenach z 2014 roku). (. .. )
"Racjonalne zagospodarowanie tak dużych zbiorników, udostępnienie ich jako miejsc rekreacji wodnej przy obecnie wymaganych standardach czystości wód, to nie tylko elbląski problem.
Ich rozwiązaniem mogą być naturalne stawy kąpielowe. Na terenie Niemiec od 1995 roku zrealizowano ich ponad 200. W Polsce kilka. Głośną realizacją są tzw. Stawy Goliana w Grodzisku Mazowieckim, chociaż tam zaprojektowane zostały jako widokowo-rekreacyjne, na razie bez funkcji kąpielowych.
Zaproponowane rozwiązanie w projekcie obywatelskim do idei naturalnych stawów kąpielowych nawiązuje, chociaż nazywane jest tam nieco inaczej („jeziorko”). Takie właśnie rozwiązanie, z wykorzystaniem wody Kumieli, wydaje nowatorskie i godne naszych czasów. Teren po elbląskim otwartym basenie jest wystarczająco rozległy, by pomieścić w nim zarówno część biologicznie odnawianej wody, jak i kąpielową czy widokową. Wiąże się z tym, obok potrzebnej retencji przeciwpowodziowej, inny aspekt, bodajże najważniejszy w ostatnich latach. Powtarzające się okresy posuchy wskazują na konieczność gromadzenia wody, a nie budowania dużych instalacji zasilanych wodą wodociągową, co przewiduje projekt miejski. Trudno zrozumieć, dlaczego spuszczamy ciągle bogate jeszcze w wodę zasoby Kumieli i Srebrnego Potoku do zlewni rzeki Elbląg bez ich gospodarczego wykorzystania." link: www.portel.pl
@JesusAlvaro - Dzisiejszy basen (kiedyś tzw. Dolny Staw) nie tylko pełnił funkcję retencyjną w tym miejscu przez wieki, ale ostatnio podczas wielkiej powodzi w 1983 r. (to po niej po raz ostatni basen był gruntowniej remontowany) posłużył jako zbiornik ratunkowy dla miasta po raz kolejny, kiedy ówczesne władze miasta przekopały wał odgradzający Kumielę od kąpieliska i uratowały w ten sposób od zalania Elbląg, nadmiar wody odprowadzając do naturalnej niecki zalewowej w tym miejscu, dopiero w latach 30-tych przerobionej na basen. "Był to rozległy zbiornik retencyjny, ostatni z całej serii stawów ulokowanych wzdłuż nurtu Kumieli, które gromadziły wodę na potrzeby działalności różnych młynów. " - pisała historyczka na Portelu. Zaś na "skansenach niemieckiej inżynierii", to świat dziś pieniądze zarabia - tym bardziej, jeśli mamy być atrakcją dla turystów przybywających do Elbląga po budowie przekopu; pozbycie się takiego atutu i atrakcji na skalę europejską w przeddzień boomu turystycznego byłoby ostateczną głupotą i strzałem w kolano;] O symbole miasta się dba i promuje, a nie stawia na nich tandetną atrapę aquaparku, która nikogo tu nie przyciągnie, ani miasta w świecie nie rozsławi.
Miejska plaża według Stefana Rembelskiego
Witold Wróblewski: kierunek Modrzewina
Jerzy Wilk: Będzie mi łatwiej rozwijać port
Budżet Obywatelski - ostatni dzień głosowania!
Witold Wróblewski: kierunek Modrzewina
Miasto stawia na tramwaje
Witold Wróblewski: kierunek Modrzewina
Edukacja według PiS
Miasto wyróżnione, ale zapłacić trzeba
Oba projekty basenu są szkodliwe (opinia)
Kulturalna nagroda dla elblążanki
Oba projekty basenu są szkodliwe (opinia)
Oba projekty basenu są szkodliwe (opinia)
Oba projekty basenu są szkodliwe (opinia)
Oba projekty basenu są szkodliwe (opinia)
Oba projekty basenu są szkodliwe (opinia)
Wyborcze obietnice płyną jak woda
Wyborcze obietnice płyną jak woda
Partia Razem: Kąpielisko tak, ale bardziej naturalne
Partia Razem: Kąpielisko tak, ale bardziej naturalne