Cieplne wątpliwości Prawa i Sprawiedliwości

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Dodawanie opinii

A moim zdaniem... (wybrany wątek)

Elbląskie "ciepło" od 2014 roku jest w stanie nieustannego upadku, zarówno po stronie EKO i EPEC. Strategiczne podstawy Klęski są dwie: brak jawności, i tam i tu, brak cienia rozliczenia za totalną nieefektywność. Przykład: odpowiedzialny za EPEC bierze za rok 250 tys. i spokojnie znika, współodpowiedzialnego spotyka "ciężki" los: "mój mąż jest zawodu prezesem, a także członkiem RN". I jest nim. Czy ktoś poniósł moralną przynajmniej odpowiedzialność za tragiczną dla mieszkańców Umowę z EKO? Skazała ona EPEC na rolę lokaja w wykonawstwie cenowych decyzji EKO bez wpływu na nie. EKO 2020-2021 było prawie bankrutem: 2020 ( podpisanie umowy) : 184 mln straty, 2021-33 mln wynik ujemny, 236 mln zobowiązań krótkoterminowych, 43 mln -rezerwa sądowa. Można było wszystko negocjować, przynajmniej wspólnotę uzgodnień cenowych. Akurat! EKO zostało uratowane przez dwóch "menedżerów". EKO w "Sprawozdaniu" jednoznacznie: "Zaległości pokryje się cenami lat przyszłych". I tak się dzieje. Z EPEC ( ma wiele na sumieniu) i EKO nie wyjdą żadne próby uzdrowicielskie. Tylko z zewnątrz. Gdyby rada miejska byłaby Radą Miejską, powołałaby strukturę ( komisję, zespół) d/s ciepłownictwa. Na pierwszy plan- Umowa o zaopatrzeniu w ciepło EKO-EPEC. Czy tak będzie? Dziś przecież elbląskie "ciepło" to tsunami, które zniszczyć może wielu.

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

8
4

RyszardKlim(2025-02-25)
@RyszardKlim - w punkt ! Szacun!!!

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

7
1

(2025-02-25)
@RyszardKlim - Panie Ryszardzie szkoda słow, tyle już wody upłynęo w rzece I to dobrze bo przydała sie do schładzanie skraplaczy przy produkcji energi I podgrzewania jej w kotłach... ta woda którą leją ci fachowcy jest do niczego, jest nieprzydatna, a nawet gdy szumi, -"to I tak jej nie słychać, mają wątpliwości-. zawsze je mieli, bo gdy się wiele rzeczy nie wie - to są wątpliwości, szybkość podejmowanych decyzji jest tak ogromna, że inwestycje biomasowe które trwały ho. ho albo I dłużej, stają sie nieopłacalne, bo nasza biomasa jest po prostu za droga Rosyjskie dostawy I z Białorusi ze względu na wojnę no I sankcje -zostały wstrzymane, Ciągnące sie latami dywagacje na temat gazowych źródeł zaraz też zostaną wstrzymane przez Unię jako źródła wysoce emisyjne. Świat się zmienia, rozwija a szczególnie w energetyce I nie można przez dziesięciolecia mieć wątpliwości - szybkość decyzji decyduje o tym czy woda będzie służyła urządzeniom czy tylko gadułom podczepionym pod dobrze płatne stanowiska.

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

4
1

Maliniak(2025-02-26)
@RyszardKlim - Panie Klim jest Pan trochę jak dziecko - Elbląg i Energa są powiązane ze sobą ponieważ w latach kiedy to Pana macierzysta partia w formie PZPR-u sprawowała władzę w Polsce. I jak na ironię właśnie to że potem dokonano rozdziału na dwie firmy jest absurdem - jako Radny wielu kadencji powinien Pan walczyć o włączenie producenta ciepła do EPECU albo powołaniem spółki celowej o czym w jakimś topniu mówił śp. H, Słonina. Sprzedała Pan interes Elbląga i w tym czasie i potem promując i obejmując rolę szefa biura niesławnej posłanki Falej która zamiast załatwiać sprawy ważne dla Elbląga próbowała gwiazdorzyć i przejąć środowisko zbudowane przez Angelikę Domańska w efekcie doprowadziła do kolejnego skokowego spadku poparcia dla Lewicy. EKO można było doprowadzić do bankructwa ale proszę napisać w jakim celu ? Jest Pan na tyle nierozsądny żeby strzelać sobie i całej lewicowej myśli politycznej w głowę żądaniem zniszczenia kolejnego zakładu pracy w Elblągu ? Nie dość Panu że Browar wykupił Haineken i opłaca CIT w Warszawie jako grypa i podobnie z "Zamechem" który w rekach GE zamknął Odlewnie ? Nie jest też Pan świadom że wynik ujemny Energii to wynik niższych rachunków za ciepło płaconych przez Elblążan ?

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

0
1

MariuszLewandowski-Fc(2025-02-26)
@RyszardKlim - Doceniam Pana wkład w pokazanie jak bawił się w EPECU Pan Piśkiewicz ale zupełnie nie rozumie Pan różnić pomiędzy strategią i operacją. Operacyjnie interesy spółek są sprzeczne ale strategicznie są skazane na współpracę i de facto rolą EPECU jest sprawdzanie racjonalności kosztów produkcji a rolą Energii kontestowanie kosztów przesyłu. I tak to powinno działać. Odbiorcy powinni dbać o własne rachunki i tylko mając wpływ na EPEC można to realizować skutecznie To że zaległości pokrywa się z przyszłych dochodów jest normalnym mechanizmem biznesowym - proszę nie zawracać Wisły sitem. Kwestią dyskusyjną są koszty marże i zyski i moim zdaniem obie spółki powinny mieć zakaz generowania zysków i zakaz ponoszenia strat a podstawą oceny Zarządów powinna być jak najniższa cena ogrzewania naszych mieszkań. Ale ze świadomością że nikt nam do tego wydatku nie dołoży.... Miłego dnia

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

0
0

MariuszLewandowski-Fc(2025-02-26)

Reklama

UWAGA!

W formularzu stwierdzono błędy!