Co słychać wokół przekopu

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Dodawanie opinii

A moim zdaniem... (wybrany wątek)

@Gienek - Ale kto będzie przypływać? Barki już teraz korzystają z kanału (jak wspomniał Pan w swoim komentarzu), mamy połączenie z Bałtykiem poprzez Kanał Jagielloński i Szkarpawę. Zamiast wydawać olbrzymie pieniądze na przekop można by poprawić żeglowność właśnie na tym szlaku. Zakłady produkcyjne o których Pan wspomniał i tak korzystają z barek dla transportu ponadgabarytowego. Pozostałe produkty i tak były transportowane niemalże wyłącznie do/z Obwodu Kaliningradzkiego, więc budowa przekopu niczego (z gospodarczego punktu widzenia) nie zmieni. Zyska turystyka i jako Elblążanin cieszę się z tego powodu, jednak patrząc przez pryzmat całego kraju uważam, że taka inwestycja to typowy Miś. Nie mamy szans konkurować z położonymi niedaleko Gdynią i Gdańskiem, a wydawanie ponad miliarda złotych z budżetu Państwa jest nieracjonalnym zachowaniem. P. S. Co ciekawe inwestycja została tak zaplanowana, że większość kosztów zostanie poniesionych w kolejnej kadencji, a wszystkie pozwolenia na budowę nie zostały jeszcze uzyskane. Czyli jak wygra obecna partia to będą przesuwać rozpoczęcie budowy tłumacząc się względami proceduralnymi, a jak przegrają to będą mogli oskarżać nową władzę o celowe opóźnianie inwestycji.

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

8
2

Spedytormorski(2019-01-19)
Tak mamy połączenie przez Szkarpawę, ale tam jest max dop zanurzenie 1.30 m. Rzeka ma długość ponad 25 km i też są tam zabytkowe mosty i śluzy, których przecież nie można przebudować i poszerzyć tak, żeby pływały jednostki o dł 100 metrów i szerokości 20. Dodatkowo przebudowa i pogłębienie rzeki na dł 25 km też będzie dużo kosztować. A większe jachty własnie jak Aquarella, która nie została raz wpuszczona przez Rosjan na Zalew pływają właśnie przez cieśninę Piławską, Natomiast Tanais pływa również do Republik Bałtyckich, Antwerpii, Hamburga, na Morze Północne i do innych portów na Bałtyku i w Polsce. Na Stadion Narodowy wydano ponad 2 mld zł Na gdański też setki mln i za 20-30 lat będzie trzeba je przebudowywać czy nowe budować i nigdy się nie zwrócą, ale ludzie chodzą na mecze. Na mosty donikąd też wydali miliony, a na ekrany dźwiękochłonne w szczerym polu też miliardy. 100 mln zł wydali na remont Cmentarza Żydowskiego, ale dzięki temu zostanie zachowany zabytek i pamięć o ludziach, którzy tu żyli kiedyś. Wydaje się też na zabytki i muzea, galerie czy dokłada do transportu publicznego. A przekop jak zostanie wykonany, to będzie istniał setki lat i przez tak długi okres czasu na pewno się zwróci. Ponad miliard zł to nie taka duża kwota biorąc pod uwagę wydatek ponad 2 mld zł Na budowę 1stadionu. Kanał do Iławy na Jeziorak wybudowali Krzyżacy i do tej pory funkcjonuje. A jak pisałem wcześniej port ma być uzupełnieniem Trójmiasta, a nie ich konkurentem, do tego tu są tańsze opłaty i może dzięki temu na zimowanie przypłynie do marin więcej jachtow. Tak jak kiedyś pisałem o lodołamaczach z Płocka, które tu stacjonują i zyskają też inne Mariny w miejscowościach nad Zalewem. Zobaczymy czy przekop zostanie wykonany, jeśli nie, to nikt nie poprze tutaj obecnego rządu.

Zgłoś do moderacji Odpowiedz

3
0

Gienek (2019-01-20)

Reklama

UWAGA!

W formularzu stwierdzono błędy!