UWAGA!

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Co jest prywatne w porcie
A moim zdaniem... (wybrany wątek)
  • Przypomnijmy. Spór dotyczy własności Zarządu Miasta, nie terenów portowych. Rząd chce utworzyć spółkę akcyjną Skarbu Państwa i samorządu 51/49%, tak jak to było zgodnie z przepisami w przypadku portów morskich w Gdańsku, Gdyni i Szczecinie - Świnoujściu kiedy je tworzono. Oferuje 100 milionów złotych czyli tyle ile miasto włożyło w ciągu 30 lat wj port. Ale prezydent Elbląga chce zachować 100% akcji chociaż nie ma grosza na niezbędne inwestycje bez których port nie ruszy. Pogłębienie toru, umocnienie nabrzeży, budowę obrotnicy itp. Rząd daje do zrozumienia, że gdy będzie współwłaścicielem, znajdą się pieniądze również na drogi dojazdowe, kolej, może nawet nowe baseny przeładunkowe. A miasto mydli ludziom oczy że PiS chce zawłaszczyć naszą wspaniałą własność bo są tutaj lukratywne stanowiska dla swojakow. Port od lat nie przynosi dochodu, ostatnio minimalnie jest nad kreską ale tylko dlatego że użycza terenów składowych dla budowniczych przekopu i Wyspy Estyjskiej. Akcją kręci prezydent miasta Witold Wróblewski i senator z PO Jerzy Wcisla. Czy naprawdę kierują się dobrem miasta? Coraz więcej ludzi w to wątpi. (Bsp)
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    144
    27
    jbc5(2023-05-16)
  • Jeśli Skarb Państwa chce dofinansować Port Elbląg to zawsze to może zrobić. Ja nawet tego życzyłbym sobie. No ale mam inną propozycję: 51% jako własność Miasta Elbląg a 49% Skarb Państwa. Do dobry układ i jednocześnie gwarancja tego, że PiS nie wysadzi w powietrze obecnego zarządu i nie zwolni pracowników dotychczas tam pracujących. Jak obserwuję to niestety PiS obsadza wszystkie spółki Skarbu Państwa swoimi ludźmi. Noo.. może wtedy powstałaby bocznica kolejowa, lepsze nawiązanie do E7,żuraw przeładunkowy dla kontenerowców.... Tylko pomarzyć!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    16
    42
    chemix.74(2023-05-16)
  • Pogłębienie toru wodnego to zas.. ny obowiązek państwa, a nie samorządu i przestań wciskać ludziom ciemnotę ciemnoto.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    24
    42
    MajorTom(2023-05-16)
  • @chemix.74 - W spółce jest tylko 5 osób, pracowników raczej tam zbyt wielu nie ma.
  • @chemix.74 - Masz rację. Spółki Skarbu Państwa( przoduje w tym PZU-Życie), kupują akcje prywatnych spółek giełdowych i robią wszystko, aby doprowadzić je do kryzysu i przejąć przez państwo. Taka nacjonalizacja w nowym/ komunistycznym wydaniu. Gdyby PiS miał na względzie interes miasta, zaproponowałby podział Elbląg 51%, Skarb Państwa49%. W innym podziale miasto w sprawie portu nie będzie miało nic do powiedzenia.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    17
    28
    starsza pani(2023-05-16)
  • To znaczy, że ktoś tam dobrze gospodarzy
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    3
    0
    Niezalogowany(2023-05-16)
  • Bajki piszesz. Doucz się jak PFR wykupywał akcje portu Gdańsk. Z kim i za ile. Kupił. Nie przejmował wizją inwestycji. A nie wkręcasz nam piłkę że model 51/49 to jakiś sprawdzony patent.
  • Policz zatem ile kosztuje nabycie 51% udziałów a potem niech ukaze się nam objawione 100 milionów.
  • @chemix.74 - Ale... takie powinny być negocjacje i propozycje prezydenta miasta, a nie internautów w komentarzach. By dojść do kompromisu trzeba rozmawiać, a nie zacietrzewiać się i Nie bo Nie kropka.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    14
    1
    okoniowaty(2023-05-16)
  • @MajorTom - Obowiązkiem państwa jest zapewnienie rozwoju tego komuszo-liberalnego miasta. Pogłębienie toru wodnego do obecnego portu spowoduje zawalenie się nadbrzeżny w nurt rzeki. Przypominam, że owe nadbrzeża należą do elbląskiego portu i to obecny właściciela obowiązek je wzmocnić przed ewentualnymi dalszymi pracami. Do najbliższym budżecie tych pieniędzy nawet nie przewidziano, nie mówiąc o tym, że przez ostatnie 2 lata mieli na to dość czasu i... też NIC nie zrobili. Obecna koalicja w Elblągu to pewna stagnacja i megakolesiostwo, bez jakiegokolwiek pomysłu i pieniędzy na rozwój.
  • Nie oferuje 100 mln złotych. W propozycji ( dokumenty dostepne w internecie) jest napisane ze zinwestuje maksymalnie 100 mln. Czyli zgodnie zasdami matematyki jest to przedizłą od minus nieskonczoności do 100 mln :). Czyli dla niekumatych, może być to 0.BTW taki zapis w umowie jesta abuzywny. Kazda umowa sprzedazy udziałów musi zawierać konkretną kwote.
  • @Hvk - Rozumiesz co oznacza zainwestuje? Poniesie pewien wklad, by miec zyski w przyszlosci.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    2
    0
    Ferdek.Schichau(2023-05-17)
  • @Ferdek.Schichau - Żeby w coś zainwestować należy posiadać cząstkowe chociażby udziały w danej spółce. Nie ogarniasz elementarza. Widziałeś, żeby np. Orlen chciał zainwestować w coś 100mln PLN nie mając pakietu kontrolnego w danej spółce.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    5
    0
    Marcin40(2023-05-17)
  • @Marcin40 - Stad propozycja 49/51 i wklad do 100mln zl. Czego nie ogarniasz?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    2
    2
    Ferdek.Schichau(2023-05-17)
  • @Ferdek.Schichau - A ty rozumiesz co to jest Maksymalnie? Nie ma zadnego konkretu. Dlaczego rzad w propozycji nie napisze ze zainwestuje 100 mln w zamian za udziały. Po co jest to maksymalnie? Chciałbys miec na umowie napisane ze twoja pensja może wynieśc maksymalnie 100000 PLN? Ja bym nie chciał. Co mi po maksymlanie, mnie interesuje to co jest gwarantowane.
  • @Ferdek.Schichau - Czego Ty nie ogarniasz ? Gdzie widzisz kwotę nabycia udziałów w spółce ? Mylisz pojęcia gdzie obietnicę inwestycji zrównałeś z zakupem pakietu kontrolnego za kwotę "0". Jakby np. ktoś użyczył Ci własnego mieszkania a Ty być zaczął śpiewać i obiecywać Właścicielowi inwestycję w unowocześnienie jego mieszkania celem lepszej komercjalizacji lokalu w zamian za wpis w księdze wieczystej i podział prawa własności do lokalu powiedzmy 50%50% to by Cię na drzewo spuścił.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    2
    2
    Marcin40(2023-05-17)
  • @HvK - To kolega juz widzial finalna umowe?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    1
    Ferdek.Schichau(2023-05-17)
  • @Ferdek.Schichau - Nie mogłem widziec finalnej umowy, bo taka istniej dopiero po jej podpisaniu. Na oficjalnym profilu jednego z politykow PIS były zdejecia umowy z czerwonym napisem propozycja. Jezeli jest nie aktulana to polityk powinien te zdjecia usunąć. Jezeli istnieje nowsza wersja to poproszę o link. Mnie obchodza tylko fakty a nie to jaka jest partia i czy kogos przodkowie przesladowali czy byli przesladowani. Jest problem z pogłebieniem 900 m wiec chce poznac fakty, ale niestety nasi politycy nie dorosli do demokracji. Zamiast usisac do rozmow i probowac odpowidziec na pytania/ zarzuty strony przeciwnej do probuja grać na emocjach.1.Nieszczesne max 100 mln nalezy poprawic na konkretna sume. Taki zapis w umowie jest niezgodny z prawem.2.Jakie przepisy reguluja podglebianie torow wodnych w miastach i portach? Probowalem znlezc ekspertyze ktora zlecił Wróbleski i niestety nigdzie jej nie moge znaleźć.3.Kto bedzie ponosil koszyty utrzymania toru wodnego na trenie miasta / portu? Rzad twierdzi ze miasto. Wiec jakby port nie przynosilby zysku to 49% kosztow powinno poniesc miasto.4.Kto ponosi koszty pogłebiania portow w Szczecinie, Gdansku i Gdyni? Jezeli tylko panstwo to mamy nierownośc traktowania, bo koszty powinien ponosic wlascicel, a czesciowym włąscicielem tych portow sa tez miasta. Mielibysmy nierowne traktowanie co jest niezgodne z Konstytucja. Kiedy w koncu nasi politycy zaczna mowic o konkretach zamiast probowac prac ludziom mozgi.
  • Przecież 99% czytelników nie przeczyta tego tekstu. Dla wielu fakty się nie liczą! Czytają tylko nagłówki kolorowych pism i cichoczą, gdy ktoś powie pełen tekst z 8 gwiazdek! Bo jak inaczej wytłumaczyć, że PO, PSL, Lewica ma prawie 50% poparcia?
  • @HvK - Te 900 m rzeki do pogłębienia jest w granicach miasta. Państwo nie ma obowiązku pogłębiania - ma tylko zadbać by woda miała ujście i nie zatapiała miasta. Pogłębienie, to najpierw obudowa brzegów - dotychczasowa głębokość tego nie wymaga, ale kopanie na 5-6 m spowoduje podmycie terenu i osuwanie się niezabezpieczonych brzegów, wałów przeciwpowodziowych. Jeżeli miasto ma kasę to może zlecić "pogłębiaczom" wykonanie inwestycji. Państwo nie może ryć na nie swoim. W portach na zasadzie spółek inwestycje, w tym pogłębianie, realizowane są proporcjonalnie do udziałów - ileś % każdy z udziałowców. Ale to jest zbyt dalekie myślenie, bo skoro miasto nie chce spółki, to państwo powinno zawrzeć ją z gminą wiejską Elbląg i podmiotami prywatnymi i zbudować nowy port - wyjdzie taniej niż naprawa tego parkingu tirów. porozumienie o udziale w spółce określi, zgodnie z prawem, udziały w prawach i obowiązkach akcjonariuszy. Najpierw porozumienie a państwo może partycypować dobrowolnie w większym % obowiązków o ile zechce. Szczecin, Gdynia, Gdańsk - spółki prawa handlowego i wszyscy udziałowcy są równi niezależnie od % udziałów - każdy ma zysk równy udziałowi i zobowiązania też zgodne z % udziałów. Jeszcze raz - najpierw spółka nad rzeką albo na północ od Nowakowa i Miasto zostanie z ręką w nocniku.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    6
    2
    marzenia(2023-05-17)
  • @chemix.74 - Jakich pracowników? Aktualnie jest tam 5 osób z dyrektorem i księgowością, a najważniejszy jest cieć i traktorzysta pracujący jako dźwidowy bo traktor tyra za dźwig.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    7
    1
    Afryka XIII wiek(2023-05-17)
  • @HvK - Wlasnie. Usiasc do rozmow, czegio ze strony um brak i jest blokada, bo sa wybory i nie wypada sie dogadywac, bo interes polityczny jesr wazniejszy niz miasto i ludzie?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    3
    0
    Ferdek.Schichau(2023-05-17)
  • @Ferdek.Schichau - @Ferdek. Obie strony zajmuja sie propaganda a nie rozmowami. Ja nie widze chceci rozmow ani z jednej ani z drugiej strony. @ marzenia - skad te dane? Probowłem dośc długo grzebac w sieci i przytoczonych przez Ciebie danych nie znalazlem. Co oczywiscie jest kamyczkiem do ogródka rządzących. Małą przejrzystośc działań naszych elit politycznych na szczeblu i centralnym i samorządowym.
  • @hvK - Jest jedna roznica. Panstwo ma jakis plan na port. I slusznie ktos napisal. Jak wladza sie zmieni to ten port bedzie istnial, nie wazne kto bedzie rzadzial. Gdyby miasto mialo jakis plan na porty bylbym za tym, ale tego nie ma. Nie ma zadnego planu, nie ma pieniedzy i w perspektywie nie bedzie tych pieniedzy.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    6
    1
    Ferdek.Schichau(2023-05-18)
Reklama